明日、７月２０日に第２７回参議院選挙の投開票が行なわれますが、昨日、選挙でどの候補者に投票するかにあたり、ＳＮＳの影響、および、その対応策についてお伝えしました。（参照：アイデアよもやま話 No.6263 選挙でどの候補者に投票するかにあたり、ＳＮＳの影響、および、その対応策について）

そこで、今回は、特にＳＮＳ上でのフェイクニュースが選挙結果に与える影響、および、その防止策に焦点を当てて、チャットＧＰＴで調べた結果をお伝えします。

（添付１より）

日本国内の選挙において、ＳＮＳ上でのフェイクニュースが選挙結果に大きな影響を与えているというが、その対応策は？

日本の選挙におけるＳＮＳ上のフェイクニュース対策は、大きく「制度的／法的整備」「プラットフォーム技術」「啓発・教育」「市民・メディアの連携」の４つの柱で考えると効果的です。 

1. 制度的・法的整備

1. 公職選挙法の改正
2. 偽情報拡散防止法（案）の検討
3. 選挙運動の透明化ルール

2. プラットフォーム技術・運用

1. ファクトチェック機能の標準化
2. 投稿者認証の強化
3. 可視化ダッシュボード

3. 啓発・教育プログラム

1. 投票者向けデジタル・メディアリテラシー教育
2. 候補者・政党向け研修

4. 市民・メディアの連携

1. 市民ファクトチェック・ネットワーク
2. 報道機関の拡散防止協定 

📌 まとめ

ＳＮＳ上のフェイクニュースは、技術だけでなく制度・教育・市民活動が有機的に組み合わさってはじめて食い止められます。
政府・プラットフォーム企業・教育現場・市民社会がそれぞれ役割を果たし、「安心して政治情報を取得できる環境」を社会全体でつくることが最も重要です。

（添付２より）

それでもＳＮＳ上でのフェイクニュースは今後とも、後を絶たないと見込まれますが、いかがでしょうか？

はい、ご指摘の通り、SNS上でのフェイクニュースは今後も完全にはなくならないと見込まれています。その理由には構造的・心理的・技術的要因があります。

🔍【将来的な見通し】

• フェイクニュースそのものは形を変えて続く可能性が高い。
• 今後は**「受け手のリテラシー向上」＋「発信者側の説明責任強化」＋「AIによる検出技術の高度化」**の三方向での対処が必要になると考えられています。 

（添付３より）

チャットＧＰＴなどの生成ＡIで個人的にフェイクニュースかどうかの確認は出来ないか？

ChatGPT:

生成AI（ChatGPTなど）を使って“個人的にフェイクニュースかどうか”を確認することは、完全な保証にはなりませんが、以下のような手順である程度の目安を得ることができます。 

1. 原文を提示して要約・論点抽出を依頼
2. エビデンスの提示を求める
3. 複数見解の比較
4. 信頼度の自己評価フレームワークを利用
5. 最後に“専門家確認”と“公式発表”の確認 

⚠️ 注意点

• 生成AIは学習データが最新とは限らず、誤情報を“それらしく”語る場合があります。
• 出典を示さないまま断定的に回答するケースもあるため、必ず自分でURLや原文をたどることが重要です。 

ということで、今回は、特にＳＮＳ上でのフェイクニュースが選挙結果に与える影響、および、その防止策に焦点を当ててお伝えしてきました。

ＳＮＳ上でのフェイクニュースは今後とも、後を絶たないと見込まれます。

そうした中、今後は、「受け手のリテラシー向上」＋「発信者側の説明責任強化」＋「AIによる検出技術の高度化」の三方向での対処が必要になると考えられています。

なお、生成ＡＩ（チャットＧＰＴなど）を使って“個人的にフェイクニュースかどうか”を確認することは、完全な保証にはなりませんが、添付３にあるような手順である程度の目安を得ることが出来るので心掛けて下さい。

添付１）

日本国内の選挙において、ＳＮＳ上でのフェイクニュースが選挙結果に大きな影響を与えているというが、その対応策は？

ChatGPT:

日本の選挙におけるＳＮＳ上のフェイクニュース対策は、大きく「制度的／法的整備」「プラットフォーム技術」「啓発・教育」「市民・メディアの連携」の４つの柱で考えると効果的です。

1. 制度的・法的整備

1. 公職選挙法の改正
• 政治広告の定義に「ＳＮＳ上の有料・無料プロパガンダ（添付1-1参照）」を明確化し、届け出制を導入。（（添付1-2参照）
• 違反者には罰則（罰金・投稿削除命令）を強化。
2. 偽情報拡散防止法（案）の検討
• 「選挙に影響を及ぼす虚偽情報」の拡散を禁止し、プラットフォームに即時削除義務を課す。
• 拡散元への特定・告発ルートを明示し、民事・刑事責任を明確化。
3. 選挙運動の透明化ルール
• 有料バズ工作（添付1-3参照）（bot運用（添付1-4参照）、インフルエンサー活用等）の支出報告義務化。
• 「誰が」「いつ」「いくら」投じたかを公表し、追跡可能にする。

2. プラットフォーム技術・運用

1. ファクトチェック機能の標準化
• 公的・民間のファクトチェック機関と連携し、疑わしい投稿に“虚偽注意ラベル”を自動付与。
• ラベル付き投稿には拡散抑制アルゴリズムを適用（タイムライン優先度（添付1-5参照）を下げる）。
2. 投稿者認証の強化
• 政治広告や選挙関連情報を投稿するアカウントには「実名認証」「年齢認証」を義務付け。
• ボットや複アカウントによる大量拡散を技術的にブロック。
3. 可視化ダッシュボード
• 各政党・候補者について、ＳＮＳ上での言及数・反応率・ラベル付与状況をリアルタイム公開。
• 有権者が情報の“盛り上がり”と“信頼度”を同時に把握できるようにする。

3. 啓発・教育プログラム

1. 投票者向けデジタル・メディアリテラシー教育
• 中高生から社会人まで、「情報の真偽を見抜く５つのチェックポイント」講座を義務化。
• 模擬ＳＮＳ演習で、フェイク投稿の見分け方を体験的に学ぶ。
2. 候補者・政党向け研修
• 正確な情報発信のガイドラインを作成し、公認候補者は受講を義務付け。
• 不正確情報を流した際の「訂正・謝罪プラン」を事前提出させる。

4. 市民・メディアの連携

1. 市民ファクトチェック・ネットワーク
• NPOや有志が地域ごとにファクトチェックチームを組織し、地元ニュースの虚偽を早期発見。
• SNS上での「#フェイクチェック」などハッシュタグ運動を定期的に実施。
2. 報道機関の拡散防止協定
• 民放・新聞社が連携し、政治系SNS投稿の誤報を拾い上げた場合、一斉に訂正・注意喚起を行う。
• テレビ・ラジオで「今日のフェイクＮＧワード」を日々放送してユーザー浸透を図る。

📌 まとめ

ＳＮＳ上のフェイクニュースは、技術だけでなく制度・教育・市民活動が有機的に組み合わさってはじめて食い止められます。
政府・プラットフォーム企業・教育現場・市民社会がそれぞれ役割を果たし、「安心して政治情報を取得できる環境」を社会全体でつくることが最も重要です。

添付1-1）

プロパガンダとは？

ChatGPT:

**プロパガンダ（propaganda）**とは、特定の思想・信念・立場・政策などを、人々に意図的に伝えて影響を与えようとする情報操作・宣伝行為のことです。
中立的な情報提供とは異なり、受け手の態度・感情・行動を一定方向に導くことを目的としています。

✅ プロパガンダの定義（広義）

「特定の意図を持って、ある思想や主張を人々に植えつけようとする情報の操作・誘導活動」

語源は、17世紀のカトリック教会の宣教活動機関「布教聖省（Congregatio de Propaganda Fide）」。

🎯 特徴

🔎 プロパガンダの例

📊 代表的なプロパガンダ技法（7つの分類）

1. 平凡化（Plain Folks）
   　庶民的で共感できる人物に見せる
2. 名声移転（Transfer）
   　権威ある人物・象徴と結びつける（例：国旗、宗教）
3. 証言利用（Testimonial）
   　有名人や専門家の意見を使う
4. バンドワゴン（Bandwagon）
   　「みんながそう言っている」という雰囲気をつくる
5. ラベリング（Name-calling）
   　相手にネガティブなレッテルを貼る
6. 選別提示（Card stacking）
   　自分に都合のよい事実だけを提示
7. 感情訴求（Glittering generalities）
   　「自由」「平和」など抽象的で肯定的な言葉で包む

⚠️ プロパガンダと似た概念との違い

🧭 現代的な懸念

• SNSによる情報の拡散がプロパガンダの高速化・匿名化を招く
• **「フェイクニュース」や「アルゴリズム操作」**が民主主義を揺るがす
• AIによるディープフェイク映像やボット拡散など、新たな形態のプロパガンダが登場

✅ まとめ

プロパガンダとは、受け手の感情や行動を誘導するために、意図的に情報を設計・操作する行為であり、
戦争、政治、ビジネス、メディアにおいて歴史的にも現代的にも影響力を持つ、極めて強力なツールです。

添付1-2）

政治広告の定義に「ＳＮＳ上の有料・無料プロパガンダ」を明確化し、届け出制を導入する必要性は？

ChatGPT:

SNS時代における政治の透明性と公正性を保つために、「SNS上の有料・無料プロパガンダ」を政治広告として定義し、届け出制を導入することの必要性は非常に高まっています。以下に、その理由と論点を整理します。

✅ 背景：SNSが政治情報の主戦場に

• SNS（X、Facebook、YouTube、TikTokなど）は、特に若年層においてテレビや新聞よりも主要な情報源となっている
• 政治家・政党・支援団体・インフルエンサーなどが、公式・非公式に大量の政治的メッセージを拡散
• こうした投稿は一見すると広告ではないように見えるが、実質的に世論操作（プロパガンダ）として機能している

🔎 なぜ「届け出制」や「明確な定義」が必要なのか？

1. ステルス型プロパガンダの横行

• 明確に「広告」と表示されていない投稿でも、政治的意図を持って拡散されているケースが多い
• 例：有名人やYouTuberが政党を推す投稿、政敵を貶める拡散動画（実は政党と提携）

➡ 届け出制がなければ、資金源・意図・真偽が不明のまま拡散される

2. フェイクニュースとの境界が曖昧

• 「政治的主張」と「虚偽情報」の区別が難しく、放置すれば民主主義の土台が歪む
• 特にDeepfakeやAI生成投稿が悪用される懸念

➡ 誰が・何の目的で出した情報かを明確にする必要がある

3. 海外からの干渉リスク

• 海外からSNSを通じて「世論誘導・選挙介入」が可能になる（例：2016年米大統領選におけるロシアの関与）

➡ 透明化されていないSNS政治広告は国家安全保障上の脅威にもなる

4. 既存の公職選挙法が時代遅れ

• 日本の選挙制度では、ネット広告に関する規制が紙媒体ほど明確ではない
• 有料広告のみを対象とする一方、**「無料投稿による実質広告」**が野放し状態

➡ **「無料でも影響力が大きいプロパガンダ」**を定義に含め、規制対象にすべき

✅ 導入の方向性（政策提案）

🌐 国際的な動き

• EU（デジタルサービス法）：政治広告の透明性義務を導入。資金源や対象が明記される
• アメリカ（一部州）：FacebookやGoogle上の政治広告にラベル義務あり
• 台湾：SNS上のプロパガンダへの厳しい監視・規制を実施

🧭 まとめ：なぜ必要か

SNS政治広告の届け出制度とは、民主主義をフェイクと扇動から守る「現代的選挙インフラ」です。
無料か有料かを問わず、「意図的な世論誘導」には透明性を担保する仕組みが必要です。

添付1-3）

有料バズ工作とは？

ChatGPT:

🔍 有料バズ工作とは？

**有料バズ工作（Paid Buzz Engineering / Paid Virality Manipulation）**とは、
企業・政党・団体・個人などが、報酬を支払ってSNS上で意図的に話題化（バズ）を起こす情報操作手法です。
その多くは、「自然発生的な盛り上がり」に見せかけて、世論や消費行動、政治意識を誘導する目的で行われます。

✅ 基本構造

🧪 典型的な手口

1. ハッシュタグ工作

• 特定のハッシュタグを複数アカウントが一斉に投稿し、トレンド入りを狙う
• 投稿者に対して「1件○円」などの報酬が支払われる

2. やらせレビュー・体験談

• 実際には体験していない人が、あたかも「自然な意見」のように投稿（例：選挙前の候補称賛）

3. Botネットワークの活用

• 自動投稿Botや大量アカウント（スパム垢）で同じメッセージを大量に拡散

4. 炎上工作（ネガティブ・バズ）

• 敵対対象を狙ってネガティブな話題を意図的に拡散（例：「○○は外国人優遇」など）

🧱 社会的問題点

🧭 規制の必要性

✅ 有料バズ工作を政治広告として明確に定義し、次のような対策が求められています：

🧭 まとめ：なぜ問題か？

有料バズ工作とは、「金で買われた世論操作」であり、民主主義や公正な市場を歪める深刻な問題です。
特に、SNS上で「自然に見える」ことを悪用したステルス的な情報工作は、注意深く規制・監視する必要があります。

添付1-4）

bot運用とは？

ChatGPT:

bot運用とは、自動化されたプログラム（bot＝ロボット）を使って、特定の目的を持ってSNSやWeb上で活動させることを指します。特に政治・商業・マーケティング分野などで、世論形成・拡散・誘導などのために利用されることがあります。

✅ 一般的なbot運用の種類と特徴：

⚠ bot運用に関する問題点：

🔒 対策の必要性：

• SNS事業者によるbotの検知と排除
• 政治的なプロパガンダbotに関しては、**「政治広告の明示」や「出所開示」**の法制化（例：欧州DSA、米国のFARAなど）
• AIを使ったbot識別技術の進展も期待されます。 

添付1-5）

タイムライン優先度とは？

ChatGPT:

タイムライン優先度とは、SNS（ソーシャルネットワーキングサービス）やニュースフィードなどにおいて、投稿や情報が表示される順番や位置を決める優先順位のことです。

✅ 概要：

SNS（例：X〈旧Twitter〉、Instagram、Facebook、TikTokなど）は、タイムラインに表示される投稿の順序を「時系列」ではなく「アルゴリズム」によって調整しています。このとき、各投稿に「優先度（Priority）」を付けることで、以下のように表示順位が変わります。

📌 どのように決まるか？

投稿ごとの優先度は、以下の要素で決まる場合が多いです：

⚠️ 政治的影響（注意点）：

• 政治広告やプロパガンダがタイムラインで上位表示されると、ユーザーの印象・意見形成に強く影響します。
• 「有料バズ工作」や「bot運用」などと組み合わさると、世論誘導や偏向が生じる危険があります。
• そのため、アルゴリズムの透明性や優先表示の根拠の開示が民主主義にとって重要です。

✅ 例：X（旧Twitter）の仕様

• イーロン・マスク氏による買収以降、「フォロー中」と「おすすめ」タブで優先度の付け方が変化。
• 有料ユーザー（Blueチェックマーク）や特定のトピック投稿が優先表示されやすい傾向あり。 

添付２）

それでもＳＮＳ上でのフェイクニュースは今後とも、後を絶たないと見込まれますが、いかがでしょうか？

ChatGPT:

はい、ご指摘の通り、SNS上でのフェイクニュースは今後も完全にはなくならないと見込まれています。その理由には以下のような構造的・心理的・技術的要因があります。

✅【構造的要因】

• 誰でも発信できる構造：SNSは民主的な情報発信手段である一方、信頼性の担保がされにくい。
• アルゴリズムの最適化：FacebookやX（旧Twitter）などのSNSは「反応されやすい投稿（＝感情的・極端な内容）」を優先的に表示する仕組みがあり、虚偽や扇動的な情報が拡散されやすい。

✅【心理的要因】

• 確証バイアス（confirmation bias）：人は自分が信じたい情報を信じ、共有しやすい。たとえそれが虚偽でも。
• 感情喚起による拡散：怒りや恐怖、驚きといった感情を伴う情報ほど拡散されやすいという心理効果がある。

✅【技術的要因】

• ディープフェイクやAI生成コンテンツの進化：画像・動画・音声・文章などの偽造が容易になっており、一般人が見抜くのが困難。
• ボットや有料バズ工作の存在：プロの情報操作集団が関与することで、フェイクニュースが組織的に流される事例も増加。

✅【対策は進んでいるが限界も】

• ✅ SNS事業者によるファクトチェック、コンテンツラベリング
• ✅ 政府や民間団体による啓発活動や検証サイトの整備（例：ファクトチェック・イニシアティブ）
• ✅ EUなどでのDPIA（影響評価）義務化、政治広告の透明化法案などの規制導入

しかし、情報の発信速度に比して、訂正・抑止が追いつかないという現実が続いています。

🔍【将来的な見通し】

• フェイクニュースそのものは形を変えて続く可能性が高い。
• 今後は**「受け手のリテラシー向上」＋「発信者側の説明責任強化」＋「AIによる検出技術の高度化」**の三方向での対処が必要になると考えられています。 

添付３）

チャットＧＰＴなどの生成ＡIで個人的にフェイクニュースかどうかの確認は出来ないか？

ChatGPT:

生成AI（ChatGPTなど）を使って“個人的にフェイクニュースかどうか”を確認することは、完全な保証にはなりませんが、以下のような手順である程度の目安を得ることができます。

1. 原文を提示して要約・論点抽出を依頼

1. ニュース全文や疑わしい文章をAIに入力し、
2. 「この主張の要点は何か」「裏付けとなるデータや事例は示されているか」を要約させる。

→ 文章の論点や主張構造が明確になり、「何を検証すべきか」がわかります。

2. エビデンスの提示を求める

• 「この主張を裏付ける学術論文や公的統計データはあるか？」
• 「信頼できる一次情報（官公庁サイト・国際機関レポートなど）を３つ挙げてほしい」

→ AIが示す出典を自分で確認することで、情報の信憑性をクロスチェックできます。

3. 複数見解の比較

• 同じトピックで「賛成派」「反対派」のそれぞれの主張をまとめてもらい、
• どこに論点の食い違いがあるかを整理する。

→ 両論併記で偏りを減らし、どの部分が“グレー”か把握できます。

4. 信頼度の自己評価フレームワークを利用

AIに次のように問いかけてみましょう：

「以下の基準で、この情報の信頼度を10点満点で自己診断してください：
・一次情報との一致度
・複数の信頼できるソースでの裏取り度
・著者や発行元の中立性
・日付や数字の具体性」

→ 得点化された評価を指標に、自分でも確認が必要な「赤信号」箇所がわかります。

5. 最後に“専門家確認”と“公式発表”の確認

AIの判定を踏まえたうえで、

• テーマに関する政府公式サイトや主要報道機関のファクトチェックページ、
• 学術データベース（PubMed、JSTORなど）で再度検索する、

という「人力による最終確認」を必ず行ってください。AIはあくまでサポートツールであり、最終判断は自分の目と手で行うのが鉄則です。

⚠️ 注意点

• 生成AIは学習データが最新とは限らず、誤情報を“それらしく”語る場合があります。
• 出典を示さないまま断定的に回答するケースもあるため、必ず自分でURLや原文をたどることが重要です。