昨年１２月１１日（水）放送の「ワールドビジネスサテライト」（テレビ東京）でトランプ関税による今年の日本経済の見透しについて取り上げていたのでご紹介します。
番組コメンテーターでピクテ・ジャパン シニア・フェローの市川眞一さんは次のようにおっしゃっています。
「（来年（２０２５年）の日本経済の見透しについて、）トランプ次期大統領が投入すると言われている基礎的関税次第じゃないかと思っています。」
「実は、大恐慌下の１９３０年、アメリカはスムート・ホーリー法という法律を通して、関税を大幅に引き上げたことがありました。」
「このことが世界の大恐慌を深刻化させたという経験があるんですね。」
「ですから、これをどうなるのか、ここが日本経済にとっても非常に重要なポイントですね。」
「（日本経済もトランプ氏の影響が大きいという指摘に対して、）そうですね。」
「日本政府としてもトランプさんの暴走をいかに抑止出来るか、ここが重要なポイントだと思います、」
以上、番組の内容をご紹介してきました。
要するに、今年の日本経済の見透しについて、大恐慌下の１９３０年のスムート・ホーリー法を引き合いに、日本政府としてトランプ関税の暴走をいかに抑止出来るかが重要なポイントだと市川さんは指摘されているのです。
そして、今、まさに石破政権は総力を挙げて、トランプ関税の暴走をいかに抑止出来るかに取り組んでいるわけです。
なお、アイデアよもやま話 No.6179 マッキンリー第２５代大統領が打ち出した関税政策の影響から見えてくるトランプ関税の影響！で、マッキンリー第２５代大統領が打ち出した関税政策から見えてくるトランプ関税の影響についてお伝えしました。
そして、マッキンリーの関税政策は、国内経済の構造と合致していたため株式市場にプラスに働いたのです。
ところが、トランプ政権下では、グローバル化した経済構造と矛盾し、貿易戦争や企業収益悪化を招くとの憶測から、世界各国のみならずアメリカにおいても株式市場の大暴落、そして不安定化をもたらしているとお伝えしました。
しかし、スムート・ホーリー法の導入で関税率が上がると、輸入額が減少し、再度、関税率が下がると輸入額が上昇する傾向にありました。（こちらを参照）
そして、スムート・ホーリー法は世界中で報復関税を引き起こし、国際的な貿易が縮小し、これが世界恐慌を深刻化させ、国際的な経済の低迷を長期化させたとされています。
本来、スムート・ホーリー法の導入のこうした経験から、トランプ政権は関税政策は取らないと思っていたのですが、第一次トランプ政権発足の当初からトランプ政権は関税政策を導入すると明言していたのです。
なお、トランプ関税とスムート・ホーリー法との相違は添付１を参照下さい。
トランプの関税政策は、スムート・ホーリー法と同じように貿易相手国との摩擦を既に引き起こしており、経済の不安定化を招きつつあります。
なぜ、スムート・ホーリー法による関税政策の導入が逆効果であったにも係わらず、トランプ関税を導入したのかについては添付４を参照下さい。
過去のスムート・ホーリー法による「失敗の歴史」を知っていたとしても、トランプ政権にとっては交渉戦術（ディール）としての関税を重視したこと、および「短期的に国内支持を固める」方が政治的に優先したので相互関税政策を導入したのです。
ちなみに、トランプの側近たち（ナヴァロ、ライトハイザーなど）」が相互関税の導入についてどう考えていたかについては添付５を参照下さい。
トランプ第一次政権での関税政策については添付７を参照下さい。
トランプ第ニ次政権での関税政策については添付８を参照下さい。
トランプ第一次政権とトランプ第ニ次政権での関税政策の相違については添付９を参照下さい。
（狙い）
トランプ第一次政権：知的財産権の侵害是正、不公正貿易の是正
トランプ第ニ次政権：恒常的な貿易赤字の根本是正、製造業回帰
（対象国）
トランプ第一次政権：主に中国・EU・カナダ・メキシコなど特定国
トランプ第ニ次政権：ほぼ全世界に一律関税（＋対中は特に超高関税）
実際、どの産業がどれくらいダメージを受けたかについては添付１０を参照下さい。
トランプ関税で特にダメージを受けた主な産業とその影響度はトランプ第二次政権発足前の数値を出しているのではないかについては添付１１を参照下さい。
ということで、トランプ第一次政権でもダメージを受けた主な産業とその影響度はかなりありましたが、トランプ第ニ次政権では相互関税の対象国がほぼ世界全体になったので、世界経済への影響度合いはトランプ第一次政権に比べて、更にかなり増えるのは明らかです。
添付１）
トランプ関税とスムート・ホーリー法の相違は？
ChatGPT:
トランプ大統領の関税政策は、**スムート・ホーリー法（Smoot-Hawley Tariff Act）**と比較されることがよくあります。スムート・ホーリー法は1930年にアメリカ合衆国で施行され、世界恐慌の一因とされています。これを受けて、トランプの関税政策とその影響について考察することは、非常に重要です。以下にその点を詳しく見てみましょう。
- スムート・ホーリー法とは？
- 背景: 1930年、アメリカの経済危機（世界恐慌）の真っ只中で、アメリカは経済的な回復を目指し、保護主義的な貿易政策を取ることにしました。
- 内容: この法案では、輸入品に対して非常に高い関税を課すことが定められました。関税は20,000種類以上の品目にかけられ、アメリカ国内の農産物や製品を保護するために導入されました。
- 影響: スムート・ホーリー法は世界中で報復関税を引き起こし、国際的な貿易が縮小しました。これが世界恐慌を深刻化させ、国際的な経済の低迷を長期化させたとされています。
- トランプの関税政策とスムート・ホーリー法の類似点
- 保護主義的アプローチ: トランプ大統領は、特に中国や日本などとの貿易不均衡を是正するため、関税を積極的に利用しました。「アメリカ第一」を掲げ、国内産業の保護を目的に鉄鋼やアルミニウムに関税を課すなど、スムート・ホーリー法と同じように貿易障壁を強化しました。
- 報復関税の引き金: スムート・ホーリー法同様、トランプの関税政策も他国からの報復関税を招き、貿易戦争の拡大を引き起こしました。特に、中国との貿易戦争はその象徴的な例です。
- 違い
- 国際的な協力の枠組み: スムート・ホーリー法は、当時の国際的な貿易協定がほとんど存在していない中で一国主義的に行われました。一方、トランプ大統領の関税政策は、WTO（世界貿易機関）や**新しい貿易協定（USMCAなど）**を通じて行われた面もあります。（添付２参照）
- 経済のグローバル化: 現代の経済は、1930年代と比べて格段にグローバル化が進んでおり、貿易の影響が広範囲にわたるため、報復関税が世界的な景気後退を引き起こすリスクも大きくなっています。しかし、世界貿易の自由化が進んでいるため、単一国の関税政策で完全に貿易を制限することは難しい状況です。
- スムート・ホーリー法の再来とその影響
トランプ政権の関税政策は、スムート・ホーリー法のような貿易戦争の引き金になる可能性があるとの警戒が強くあります。特に、世界経済の低迷や不安定化を引き起こすリスクがあり、特にアメリカとその主要貿易相手国との間で報復関税が連鎖的に増加すると、世界的な経済成長を妨げる危険性があります。
- 現代におけるリスク
- トランプの関税政策は、スムート・ホーリー法と同じように貿易相手国との摩擦を引き起こし、経済の不安定化を招く可能性があります。しかし、現代の経済は、より複雑な供給チェーンを持ち、また多国間で協力する余地があるため、スムート・ホーリー法と比べて短期的にはそこまで破壊的な影響を与えることはないかもしれません。
結論
トランプ大統領の関税政策はスムート・ホーリー法の再来とも言えますが、現代のグローバル経済においては、その影響は異なる形で現れる可能性があります。つまり、報復関税や貿易摩擦が世界経済に与える影響は依然として懸念材料であり、長期的には貿易戦争が経済に及ぼす影響についての注視が必要です。
添付２）
トランプ大統領の関税政策は、WTO（世界貿易機関）や**新しい貿易協定（USMCAなど）**を通じて行われた面もあるとはどういうことか？
ChatGPT:
はい、トランプ大統領の関税政策は、**WTO（世界貿易機関）**を含む既存の貿易体制を利用しつつ、**新しい貿易協定（USMCAなど）**を通じて実行されました。その背景を詳しく説明します。
- WTO（世界貿易機関）との関係
WTOは、国際貿易のルールを定め、貿易摩擦を解決するための場として機能しています。トランプ政権はWTOをしばしば批判し、既存の貿易体制を再考する必要があると主張していましたが、同時にWTOの枠組みを活用して関税政策を推進しました。
具体的な関税政策：
- 中国への高関税（特に知的財産権侵害や貿易不均衡の是正を目的としたもの）は、WTOのルールに基づいて行われた部分もあります。
- 中国に対する関税は、最初の段階でWTOの「貿易救済措置」を利用し、正式な通告と手続きを経て発表されました。
- ただし、その後、WTOは中国がアメリカの貿易慣行に従わないとして対抗措置を認める判断を下しましたが、トランプ政権はこの対応に不満を持ち、実際にWTOの機能不全を指摘することもありました。（添付３参照）
トランプの立場：
- トランプ大統領は、WTOの運営が「アメリカに不利」だと主張し、特に中国やEUに対する不平等な貿易条件に不満を抱いていました。
- そのため、WTOを改革すべきだという意見を公然と表明し、WTOの決定を無視した形で強硬な関税を課す場合もありました（例：鉄鋼、アルミニウムの関税）。
- 新しい貿易協定（USMCAなど）との関係
トランプ政権は既存の貿易協定を再交渉し、新たな協定を結び直すという方針を採り、**USMCA（米国・メキシコ・カナダ協定）**を含む重要な再交渉を進めました。
USMCA（米国・メキシコ・カナダ協定）：
- **NAFTA（北米自由貿易協定）**を改定する形で2018年に交渉が始まり、2019年に合意に至りました。
- USMCAは、特にアメリカの製造業と農業を保護するために、メキシコとカナダからの輸入品への関税や貿易条件を厳格化したものです。
主要な変更点：
- 自動車産業：アメリカ国内で生産された自動車に対する規制を強化し、より多くの部品を北米で調達することを求めました。
➔ これにより、アメリカ国内の自動車製造業を強化することが目的でした。
- 農産物の貿易：特にアメリカの農業製品（乳製品、穀物など）の輸出拡大が盛り込まれました。
- 労働者の権利：メキシコに対して労働者の権利を向上させる条項が追加されました。
トランプの狙い：
- **「アメリカ第一主義」**を貫き、貿易赤字の削減を目指して、メキシコとカナダとの貿易関係を見直すことで、アメリカ企業の利益を守ろうとしました。
具体的な影響：
- 例えば、自動車業界の再編や、農業製品の輸出拡大に関しては、アメリカ国内の雇用増加を狙った政策が含まれています。
- 一方で、企業が新しい規制に適応するためのコスト増が発生したり、カナダやメキシコとの交渉が長引いたりすることもありました。
- トランプ政権がWTOやUSMCAを通じて行った関税政策の意義
- WTOの利用：WTOのルールに基づいて、中国や他の国に対して関税を課すことで、法的な正当性を確保しようとしました。また、WTO内での解決策を模索しながらも、独自の強硬策を進めることができました。
- USMCAの導入：NAFTAに代わる新しい協定を結ぶことで、アメリカ国内産業の保護と貿易赤字削減を図りました。USMCAを通じて、特に製造業や農業に対する支援が強化されました。
まとめ
✅ トランプ政権は、WTOのルールを利用しながら、新しい貿易協定（USMCA）を通じて関税政策を進めました。
✅ WTOを通じて、貿易慣行を変更する試みとともに、USMCAではアメリカ企業の利益を保護するための条項を盛り込みました。
✅ 同時に、トランプはWTOの改革を強く求め、既存の貿易体制に対する不満を示しました。
このように、トランプ政権は貿易の再交渉と関税政策を通じて、アメリカの経済的利益を最優先にした政策を推進しました。
添付３）
なぜ、WTOは中国がアメリカの貿易慣行に従わないとして対抗措置を認める判断を下したのか？
ChatGPT:
WTOが中国に対してアメリカの貿易慣行に従わないとして、対抗措置を認める判断を下した理由は、主に以下の理由によるものです。
- 中国の知的財産権侵害
- アメリカの主張：アメリカは、中国が知的財産権を不正に盗んでいる、または強制的にアメリカ企業から技術移転を要求していると強く主張しました。
- 強制的な技術移転：特に中国で事業を行う外国企業に対して、自社の技術やノウハウを中国企業と共有させることを要求するケースが多く、その結果、アメリカ企業が技術的な優位性を失うことに繋がっていました。
- 知的財産権侵害：特許権や商標権、著作権などの侵害も問題視されており、中国政府がこれに対して十分な対策を講じなかったことも批判の対象でした。
WTOの対応：
- WTOは、この問題に対して複数の場面で調査を行い、中国の知的財産権の取り扱いが不十分であるとの結論に至りました。そのため、アメリカの訴えに基づいて、中国がこれに対応しない場合、対抗措置を取ることが許可されたのです。
- 中国の産業政策
- 産業の補助金と市場操作：中国政府が国内産業を支援するために、補助金を過剰に支給していたことが問題とされました。特に、国有企業に対する補助金や、輸出奨励金が国際的な競争に不公平な影響を与えるとして批判を受けました。
- 市場アクセスの制限：中国市場が外国企業に対して閉鎖的であり、外国企業が十分な競争機会を得られないといった問題も指摘されました。
WTOの対応：
- WTOは、中国の補助金政策が国際貿易に悪影響を及ぼしていると認定し、これに対して制裁的な措置を取ることを認めました。
- WTOの決定
- WTOの紛争解決機関（DSB：Dispute Settlement Body）は、アメリカが中国に対して訴えたケースにおいて、中国がルールに従っていないと判断しました。
- その結果、WTOは中国に対して改善の要求を行い、それに従わない場合に対抗措置を取ることが認められるとの結論に達しました。
- 具体的には、アメリカはWTOの決定に基づいて、中国に対して**貿易制裁措置（関税）**を課すことが認められ、アメリカはこれを利用して中国への高関税を実施したのです。
- アメリカの一方的な関税措置
- アメリカは、WTOの枠組みを利用しつつも、独自に高関税を課すという措置を取ることになりました。この点に関して、WTOはアメリカの手段を完全に支持していたわけではありませんが、アメリカが紛争解決手続きに従って対抗措置を取る権利を有するという立場を取ったのです。
- WTOの限界
- ただし、WTOの機能不全や判断の遅さに対する批判もあり、トランプ大統領はWTOの改革を強く求めました。WTO内での訴訟手続きが長期化し、また結果的に中国が速やかに対応しなかったため、アメリカは一方的に関税を課す決断をしたのです。
まとめ：
WTOが中国に対して対抗措置を認める判断を下した理由は、主に中国の知的財産権侵害や産業補助金政策、および不公平な市場アクセスの提供に関連するものであり、これらが国際貿易のルールに反する行為とされました。アメリカはWTOの決定を基に、中国に対して高関税を課すことが許可されたのです。しかし、この過程ではWTOの機能不全や手続きの遅さも問題となり、最終的にアメリカは一方的に高関税を課すという強硬策を取ったのです。
添付４）
では、なぜスムート・ホーリー法による関税政策の導入が逆効果であったにも係わらず、トランプ関税を導入したのか？
ChatGPT:
とても重要な視点ですね。
結論からいうと、歴史的にスムート・ホーリー法が「逆効果だった」と認識されていたにもかかわらず、トランプ政権はあえて関税政策を導入しました。その背景には、いくつかの特有の事情と政治的な判断がありました。
なぜトランプは関税を導入したのか？
�� 国内向けの政治的意図（支持層へのアピール）
- トランプ大統領は、特に中西部やラストベルト（工業地帯）の労働者層を支持基盤に持っていました。これらの地域では、**「製造業の空洞化」や「工場の海外移転」**への怒りが強かった。
- 「海外（特に中国やメキシコ）からの不公正な貿易」が問題の原因だと訴え、関税で国内産業を守るというシンプルなメッセージは非常に効果的でした。
- 過去のスムート・ホーリー法による「失敗の歴史」を知っていたとしても、トランプにとっては「短期的に国内支持を固める」ほうが政治的に優先だった。
�� 「交渉カード」としての関税
- トランプは、関税を単なる「防御策」とは考えていませんでした。
むしろ、「相手国と有利な交渉をするための圧力ツール」とみなしていました。
- たとえば、中国との「第1段階合意（Phase One Deal）」でも、関税で圧力をかけ、譲歩を引き出すという戦略が取られました。
- つまり、経済政策というより、外交交渉の道具だったのです。
�� スムート・ホーリー法とは時代が違うという認識
- トランプ政権の一部の経済ブレーン（例：ピーター・ナヴァロ）は、
「今のアメリカは1930年代と違う。グローバルサプライチェーンがあり、米国はまだ強い経済力を持っている」
「むしろ不公平な貿易慣行を是正しないと、未来はもっと悪くなる」
という主張をしていました。
- つまり、「歴史は参考にするが、今は今だ」という意識があったわけです。
まとめると
✅ トランプはスムート・ホーリー法の失敗を知らなかったわけではない。
✅ しかし、国内政治上の支持固めと、交渉戦術としての関税を重視した。
✅ 「現代の経済構造なら耐えられる」とも信じていた。
✅ 結果、一定の短期的成果（例えば中国との交渉）を上げた面もあるが、長期的には企業のコスト上昇や、供給網の混乱、世界経済の不安定化という副作用も生んだ。
添付５）
トランプの側近たち（ナヴァロ、ライトハイザーなど）」が相互関税の導入についてどう考えていたか？
ChatGPT:
いいですね、ではトランプの側近たち、特にピーター・ナヴァロとロバート・ライトハイザーについて詳しく見ていきましょう。
- ピーター・ナヴァロ（Peter Navarro）
（元・ホワイトハウス通商製造政策局局長）
◆基本思想：超・強硬な対中強硬派、保護主義推進論者
- ナヴァロは、経済学者でありながら、伝統的な自由貿易理論を批判していました。
- 彼の主張はシンプルで、
➔ 「アメリカは中国との貿易で巨額の赤字を抱え、製造業が破壊され、中間層が没落した」
➔ 「だから関税で不公正な貿易慣行を是正すべきだ」
というものでした。
- 彼は著書『Death by China（チャイナによる死）』などで、中国を「アメリカ経済を破壊する敵」と描いています。
- ナヴァロは関税を攻撃的な武器とみなし、「痛みを与えることで相手に譲歩を迫る」という思想を持っていました。
✅つまり、「多少アメリカ経済にダメージが出ても、中国を叩くことが正義」という考えだったのです。
- ロバート・ライトハイザー（Robert Lighthizer）
（元・米国通商代表部（USTR）代表）
◆基本思想：伝統的な通商交渉のプロ、現実主義的保護主義
- ライトハイザーは、1980年代のレーガン政権でも日本叩き（スーパー301条など）を推進した人物で、
➔ 「アメリカは不公正な貿易慣行に毅然と対処すべき」
➔ 「自由貿易も重要だが、フェアな競争が前提」
という信念を持っていました。
- 彼はナヴァロほど感情的・イデオロギー的ではなく、
➔ 「相手に譲歩を引き出すために計算ずくで関税を使う」
➔ 「できれば最終的には合意を目指す」
という、よりプロフェッショナルな交渉術を使いました。
- 特に中国との「第1段階合意」（2020年）では、ライトハイザーが交渉を主導し、中国に対して農産物の大量購入や知財保護の約束を取り付けています。
✅つまり、彼は「関税＝戦争」ではなく、「関税＝交渉のテコ」として冷静に使っていたわけです。
- ナヴァロとライトハイザーの違いまとめ
|
項目
|
ピーター・ナヴァロ
|
ロバート・ライトハイザー
|
|
思想
|
反中・強硬な経済ナショナリズム
|
通商交渉プロ、計算された保護主義
|
|
目的
|
相手に痛みを与え、打撃を与える
|
交渉でアメリカに有利な結果を得る
|
|
スタイル
|
イデオロギッシュ、攻撃的
|
現実的、交渉重視
|
|
最終目標
|
構造破壊も辞さず
|
合意・改善を目指す
|
- そしてトランプ本人は？
- トランプ自身は、「関税＝アメリカにカネが入ってくる」と単純化して信じていました（実際にはアメリカ企業や消費者が負担していたにもかかわらず 添付６参照）。
- ナヴァロの「中国悪玉論」と、ライトハイザーの「戦略的関税交渉」を両方気に入っていたため、両者の意見を状況によって使い分けるスタイルでした。
- 結果、政策がぶれることもありましたが、基本的には「関税こそ最強の武器」という信念は一貫していました。
要するに、
▶︎ ナヴァロ＝信念型（闘争重視）、
▶︎ ライトハイザー＝戦略型（結果重視）、
だったわけですね。
添付６）
トランプ関税は、実際にはアメリカ企業や消費者が負担しているとは具体的にどういうことか？
ChatGPT:
はい、これ、すごく本質的な話ですね。
簡潔にいうと、
👉 関税は最終的に「輸入者＝アメリカ企業」や「消費者」が払う
という仕組みになっている、ということです。
具体的に順を追って説明しますね。
- 関税の仕組み
- 「関税」というのは、海外から輸入する時に国が課す税金です。
- 例えば、中国から1,000ドルの電子部品を輸入するアメリカ企業がいた場合、 ➔ トランプ関税で「25%」が課されると、
➔ 追加で「250ドル」の関税を払わなければなりません。
つまり、
中国の企業が払うわけではありません。
- 企業の対応パターン
輸入業者（アメリカ企業）は、この追加コストをどうするかというと：
�� 自社が負担する
→ 利益率が減る。コスト増で経営が苦しくなる。
�� 消費者に転嫁する
→ 商品価格を上げて販売する。
→ 結果、アメリカ国内の消費者が「高い値段」を払うことになる。
多くの場合、両方のミックスですが、
▶︎ 最終的には「消費者価格に跳ね返る」ことが非常に多いです。
- 実際にどうなったか？
- トランプ関税導入後、アメリカでは
➔ 家電、家具、農機具、建築資材、衣料品など幅広い商品が値上がりしました。
- 特に農業機械（中国から部品輸入）や家庭用冷蔵庫（韓国・中国から輸入）の価格は、
➔ 数十％上昇した例も。
また、
- 企業のコストが上がる
- 投資や雇用を控える
- 景気全体に悪影響
という「副作用」も起きました。
- 「中国が負担する」というトランプの主張
トランプはよく
「関税は中国が払う」と発言していましたが、
実際は、
|
トランプの主張
|
実態
|
|
中国が払う
|
アメリカ輸入業者・消費者が払う
|
という、まったく違う構図だったわけです。
まとめ
✅ トランプ関税は「アメリカ国内で払う税金」だった
✅ 企業か消費者が最終的にコストを負担した
✅ 経済全体への悪影響が積み重なった
添付７）
トランプ第一次政権での具体的な関税政策は？
ChatGPT:
トランプ第一次政権（2017年1月〜2021年1月）では、アメリカの経済・貿易赤字を削減し、国内製造業を守ることを目的に、非常に積極的な関税政策が取られました。具体的には以下のようなものです。
- 鉄鋼・アルミニウムへの関税（セクション232措置）
- 発動時期：2018年3月
- 対象：すべての国からの鉄鋼・アルミニウム輸入
- 内容：
- 理由：「国家安全保障上の脅威」として、鉄鋼・アルミ産業の衰退を防ぐため。
- 影響：カナダ、メキシコ、EU、日本など同盟国も対象に含まれたため、各国との摩擦が拡大。
- 中国への関税（セクション301措置）
- 発動時期：2018年7月以降、段階的に
- 対象：最終的には約3,600億ドル規模の中国製品
- 内容：
- 第一弾（約340億ドル分）：産業機械、ロボット、自動車部品など
- 第二弾（約160億ドル分）
- 第三弾（約2,000億ドル分）：消費財を含む
- 第四弾（約1,560億ドル分）：衣類、スマホ、家電など
- 理由：知的財産権侵害、不公正貿易慣行、技術移転強制などへの対抗。
- 影響：米中「貿易戦争」が激化、アメリカ国内の消費財価格上昇、農業などに悪影響。
- 自動車関税検討（セクション232調査）
- 発動時期：調査開始は2018年
- 対象：自動車・自動車部品（主に日本、EUからの輸入）
- 内容：
- 自動車関税を**最大25％**に引き上げる検討を開始。
- 結果：結局、主要国との交渉の結果、実施には至らなかったが、交渉の圧力手段として利用。
- NAFTA再交渉 → USMCA（米・メキシコ・カナダ協定）
- 発動時期：交渉は2017年開始、2018年に合意
- 内容：
- 自動車の原産地規則を厳格化（北米産部品の比率を引き上げ）
- メキシコに対する労働基準強化
- 農産物市場の開放（カナダの乳製品市場など）
- 関税政策との関係：
- 交渉中、カナダ・メキシコに鉄鋼・アルミ関税を課し、圧力をかけた。
- 対EU・日本への貿易圧力
- EUと日本に対しても、特に自動車・農産物分野で関税をチラつかせながらFTA（自由貿易協定）交渉を進めました。
- 日本とは結果として**「日米貿易協定」（2019年）**を結び、農産物関税の引き下げや一部工業品関税の削減を実現。
- その他の動き
- インド、トルコなどに対して「一般特恵関税制度（GSP）」の適用を打ち切り。
- ベトナム、韓国などにも通貨安誘導の疑いなどを理由に関税警告を発動。
- WTOへの批判強化、紛争解決機関（上級委員会）の機能停止を狙う動きも。
まとめ
✅ トランプ政権の関税政策は、「国家安全保障」「知的財産権保護」「貿易不均衡是正」を名目に、
✅ 鉄鋼・アルミ関税、対中制裁関税、USMCA再交渉、自動車関税脅しなど、極めて攻撃的に展開されました。
✅ 結果的に、米中対立を深めただけでなく、アメリカの同盟国との関係にも緊張をもたらしました。
添付８）
トランプ第ニ次政権での具体的な関税政策は？
ChatGPT:
🇺🇸 トランプ第2次政権の主要な関税政策（2025年4月時点）
- 「解放日関税」：全輸入品に一律10%関税
- 発動日：2025年4月5日
- 根拠：国家緊急事態の宣言とIEEPA（国際緊急経済権限法）に基づく
- 目的：「恒常的な貿易赤字の是正」と「米国製造業の再生」
- 影響：米国の平均関税率は12%を超え、第二次世界大戦後で最高水準に達しました 。
- 対中関税の大幅引き上げ
- 2025年2月：中国製品に10%の追加関税を課す
- 2025年3月：追加関税を20%に引き上げ
- 2025年4月9日以降：既存の関税と合わせて、中国製品への実質的な関税率は125%に達しました 。
- カナダ・メキシコへの関税措置
- 2025年2月：両国からの全輸入品に25%の関税を課す行政命令を発出
- その後：両国との交渉により、一部品目で関税の発動を1か月延期 。
- 日本・EUへの関税強化
- 日本：自動車と部品に25%、その他の製品に24%の関税を課す
- EU：全輸入品に20%の関税を課すと発表し、4月9日から実施予定。EUは報復措置として、米国製品に25%の関税を課す計画を発表しました 。
- 「対等関税」政策の導入
- 概要：各国の関税や非関税障壁に応じて、米国が同等の関税を課す「対等関税」政策を導入
- 目的：「不公平な貿易慣行の是正」と「米国の利益の保護」 。
📉 経済への影響と懸念
- インフレ圧力：関税の引き上げにより、消費者物価の上昇が懸念されています。
- サプライチェーンの混乱：輸入コストの増加により、企業の生産活動や物流に影響が出ています。
- 報復関税のリスク：各国が報復措置を取る可能性が高まり、国際貿易の不確実性が増大しています。
トランプ政権の関税政策は、米国の製造業保護を目的としていますが、国際的な貿易関係や経済全体への影響も大きく、今後の動向に注目が集まっています。
添付９）
トランプ第一次政権とトランプ第ニ次政権での関税政策の相違は？
ChatGPT:
はい、ここでまとめます。
🇺🇸 トランプ第一次政権（2017–2021）と第二次政権（2025–）の関税政策の違い
- 関税の適用対象と範囲
|
第一次政権
|
第二次政権
|
|
対象国
|
主に中国・EU・カナダ・メキシコなど特定国
|
ほぼ全世界に一律関税（＋対中は特に超高関税）
|
|
対象品目
|
鉄鋼・アルミ・中国製品（ハイテク、農産物など特定分野）中心
|
全輸入品（基本10％）、中国製品（最大125％）
|
- 関税の目的とロジック
|
第一次政権
|
第二次政権
|
|
建前上の目的
|
「知的財産権の侵害是正」「不公正貿易の是正」
|
「恒常的な貿易赤字の根本是正」「製造業回帰」
|
|
実質的な目的
|
対中圧力、再交渉のテコ
|
米国経済構造の強制リセット
|
|
貿易交渉姿勢
|
部分的な妥協（例：USMCA締結、中国とは「第一段階合意」）
|
原則妥協なし（特に中国には超強硬）
|
- 実際の関税水準
|
第一次政権
|
第二次政権
|
|
中国製品への関税
|
最大25％
|
最大125％
|
|
他国への基本関税
|
特定分野で追加関税（例：鉄鋼25％、アルミ10％）
|
全輸入品に10％基本関税＋対等関税導入
|
|
対カナダ・メキシコ
|
USMCA交渉で関税撤廃方向へ
|
再び25％関税課税へ（交渉猶予あり）
|
- 国際機関・ルール対応
|
第一次政権
|
第二次政権
|
|
WTO対応
|
WTOを批判しつつ、ある程度は手続きを踏んだ
|
WTOをほぼ無視し、国家緊急権限（IEEPAなど）を多用
|
|
国際協定の扱い
|
再交渉（例：TPP脱退、USMCA締結）
|
自国優先、協定より二国間交渉を優先
|
- 経済的影響の想定
|
第一次政権
|
第二次政権
|
|
インフレリスク
|
比較的小さかった（ただし一部品目で物価上昇）
|
はるかに高い（広範囲に物価上昇）
|
|
企業行動
|
サプライチェーン見直しが進むが部分的
|
サプライチェーンの大規模脱中国＋多国籍企業の再編
|
📌 簡単に言うと
- 第一次政権は「交渉カードとしての関税」。
- 第二次政権は「経済モデルそのものを変えるための関税」。
つまり、第二次政権はもっと徹底的で、強硬かつ広範囲です。
添付１０）
実際、どの産業がどれくらいダメージを受けたか？
ChatGPT:
はい、ここめちゃくちゃ具体的で重要なところですね。
順を追ってまとめますね。
▶︎ トランプ関税で特にダメージを受けた主な産業とその影響度（注：2020年選挙以前のデータが主なベース 添付１１参照）
|
産業
|
具体的な影響
|
どれくらいのダメージか？
|
|
農業（大豆・トウモロコシ・豚肉など）
|
中国が報復関税をかけ、輸出急減。価格暴落。
|
アメリカ農家の収入は2018年に約7%減少、破産申請件数も急増。
|
|
鉄鋼・アルミ産業
|
一時的には生産増えたが、原材料コストが高騰。
|
鉄鋼製品を使う製造業（車、機械）はコスト大幅増。
|
|
自動車産業
|
部品の多くが中国製だったため、関税でコスト増。販売価格上昇。
|
フォードは「関税コストで約10億ドル失った」と公表。
|
|
小売業（家電、衣料、家具など）
|
商品価格上昇。特に低所得層への打撃大。
|
ウォルマートなど大手小売業者が値上げを発表。
|
|
建設業（木材・工具）
|
中国やカナダからの材料に関税。住宅建設コスト上昇。
|
一戸建て住宅価格が平均で約9,000ドル増加。
|
▶︎ 特に象徴的だった「農業」のダメージ
- 大豆は中国向け輸出が最大だったため、
➔ 関税報復で一気に需要が蒸発。
- 農家の破産件数は、
➔ 2019年には前年より20%以上増加。
トランプ政権は苦境を救うため、
👉 **農家救済金（280億ドル規模）**を支給しました。
（実質的に「関税でダメージを受けた分を政府が埋め合わせた」形）
▶︎ 「保護しようとした鉄鋼業」の現実
- 鉄鋼生産そのものはやや増えたが、
- それ以上に「鉄鋼を使う製造業」が打撃を受け、
➔ 雇用全体ではマイナスになったと指摘されています。
（要は、鉄鋼労働者数万人を守るために、製造業全体で数十万人をリスクに晒した構図）
▶︎ まとめ
✅ トランプ関税は「守りたかった産業（鉄鋼など）」にも「他の産業」にもコストを押し付けた
✅ 特に農業、自動車、小売など広範囲に負の影響が広がった
✅ 関税収入を得た一方で、国内経済にはトータルで重いコストがかかった
このあたり、実際には
「アメリカ経済全体にとって関税はコスパが悪かった」
というのが多くのエコノミストの見解になっています。
添付１１）
トランプ関税で特にダメージを受けた主な産業とその影響度はトランプ第二次政権発足前の数値を出しているのではないか？
ChatGPT:
はい、とても鋭い視点です。
おっしゃる通り、先ほど挙げたデータや影響は、トランプ第一次政権（2017〜2021年1月）中のもの、
つまり、2020年選挙以前のデータを主にベースにしています。
なぜかというと──
▶︎ 理由：
- トランプ第二次政権（仮に再選していた場合）はまだ実現していない段階だったため、
➔ 現実のデータとして存在するのは第一次政権中のものだけだった。
- 特にトランプ関税（対中関税など）は、
➔ 2018年〜2019年に本格化し、
➔ 影響が出始めたのが2019年〜2020年。
- さらに、2020年春以降はコロナショックが重なり、
➔ 経済データ自体が関税の影響とコロナの影響が混在してしまった。
つまり、
「トランプ関税単独の影響」を純粋に見るには、基本的に2020年初頭あたりまでのデータを使うのが正確、
ということなんです。
▶︎ 要するに
✅ あの時点でのダメージ評価＝第一次政権中の関税政策によるもの
✅ 第二次政権（仮にあった場合）のデータは、当然、まだない
✅ コロナ禍以降は経済がぐちゃぐちゃなので、関税だけの影響分析はさらに難しくなっている
もしトランプが2020年選挙に勝って「第二次政権」が発足していたら、
- 対中関税をさらに拡大した
- さらに他国（EU、日本など）への関税も強化した
可能性が高かったです。
（実際、側近たちは計画していた）
なので、
👉 第二次トランプ政権が実現していたら、影響はもっと深刻になっていた可能性が高い
というのが、当時の多くの専門家の見方でした。
